Otros actores de la comunicación social
La estructura social es un concepto omnipresente pero alguna vez es empleado con diferentes significados, pues es definido como equivalente a Sistema social o a organización social.
Las diferentes perspectiva en sociología: de la dialéctica, del funcionalismo y del interaccionismo simbólico, aportan descripciones con distintos puntos de vista de estructura y lo mismo sucede con las ciencias sociales más próximas a la sociología: la ecología humana, la psicología social y la antropología cultural, lo cual en si mismo es útil, porque también en esto la diversidad enriquece.
Una definición científica seria. La estructura compleja de un modelo como descripción de una teoría, representada gráficamente, son las relaciones entre variables y no sus respectivos valores.
Hay un largo articulo en Internet que desarrolla históricamente todo esto: “un acercamiento a los paradigmas en sociología” con el concepto de estructura y acción, es decir, “ni todo es estructura (organización), ni todo es acción (población)”.
Una definición simplista de estructura seria. “La organización del sistema”.En los dos planos macrosociología como superestructura y microsociología como hábitat o espacio personal, puede mejor definirse los conceptos con el siguiente paso, (tomado de la ecología en relación con el ecosistema); completando las parejas con el medio ambiente y la tecnología.
La nueva definición. Estructura social es una población con una organización y una tecnología, que vive y se desarrolla en un medio ambiente.
Se puede definir ahora el sistema, como esta establecida de hecho esa sociedad, llenándola de contenidos, que interactúan por las redes de la estructura, usando cual es quiera tabla: cultura como lenguaje, arte, religión, etc., valores como gobierno, propiedad, estratificación, familia, grupos, etc., completando así su identificación e identidad y mejorando su entendimiento.
El sentido de reducir los elementos a dos: cultura y valores, es para separar los aspectos culturales de los sociales, por ejemplo, la cultura popular como expresión de los valores populares.
Esta clasificación en dos grupos (o más) tiene problemas, que en apariencia no inciden sobre la estructura, por ejemplo religión, si es la búsqueda de lo transcendente o es la socialización de las personas, en este caso estaría en el segundo grupo.
Por extensión la estructura social modifica y es modificada por la tecnología y el medio ambiente. El análisis sociológico de las estructuras sociales no puede hacerse sobre la estructura en si misma, pues no es algo tangible, sino que es una definición formal; es como el hogar de los muchos componentes, que aquí se han simplificado con cultura y valores.
Los modelos de análisis están muy desarrollados en el funcionalismo – estructuralismo y en la dialéctica – conflicto, con dos enfoques diferentes. Tentativamente pudiera decirse para ambos enfoques que el Sistema social es la misma Estructura social interactuando con todos los componentes diversos, ya sea aplicándolo a la Sociedad global o a formaciones mas localizadas y eventualmente con menos componentes.
Los análisis serán sobre los componentes. El cambio social enfatizara o el estructuralismo o la teoría del conflicto.
El determinismo estructural, tomado de la Teoría de sistemas, implicando mecanismos como autopoiesis y varios más de retroalimentación, ver axioma, en realidad es similar a los condicionantes estructurales en aplicaciones de todos estos conceptos de las ciencias sociales a hechos reales, que se estudian tal como se presentan y al mismo tiempo con proyección de futuro: pobreza, vivienda, alimentación.
1) La realidad laboral interna de la pequeña empresa industrial se ve perjudicada por el mal manejo que se hace de los flujos de comunicación en su interior, y por la falta de herramientas y políticas comunicativas adecuadas en las relaciones entre sus miembros.
2) La estructura formal que define a la pequeña empresa industrial y la diferencia de otro tipo de unidades productivas, hace que el tipo de liderazgo de su jefe/dueño se transforme en el factor organizacional interno que más influye en la calidad comunicativa de la misma.
Su posición dentro del esquema organizativo lo enlaza directamente con todos los integrantes del sistema, siendo un pilar decisivo en el desarrollo de las relaciones sociales existentes y en la consecución de los resultados comunicativos dentro del ambiente de trabajo.
3) A nivel general, la realidad comunicativa percibida por los miembros de la pequeña empresa industrial indica una tendencia al negativismo o al menos a una percepción “regular” de la calidad del clima organizacional y del liderazgo del jefe/dueño.
De dichos resultados se desprende la existencia de un desaprovechamiento de las posibilidades que la estructura simple y centralizada que presentan este tipo de organizaciones, les ofrece para el buen manejo de la comunicación.
En efecto, es posible observar la preponderancia del flujo vertical descendente sobre el ascendente y horizontal, situación que provoca un choque intraorganizacional importante en términos comunicativos.
4) A nivel grupal, el manejo de los factores comunicativos estudiados (ascendente, descendente y horizontal) produce relaciones y discrepancias de percepción significativas importantes entre los miembros de la pequeña empresa industrial, respecto a su visión de los procesos organizacionales clima y liderazgo, revelando la importancia tanto del factor “años de antigüedad” como variable independiente y determinante en la percepción del funcionamiento del sistema, como una polarización comunicacional entre las unidades laborales existentes, y entre éstas y la jerarquía que las dirige, generando discursos divergentes que repercuten en sus valoraciones sobre la realidad comunicacional en que viven.
5) El formato productivo industrial de estas pequeñas empresas no se adapta a las exigencias comunicacionales que la sociedad del conocimiento les impone históricamente, constatándose el influjo de un modelo lineal de comunicación como forma de acción dentro de las mismas. Antes de desarrollar los procesos de la relación y los factores que los determinan, precisaremos algunas nociones.
Fuente: Apuntes de Seminario de Comunicación Social de la U de Londres
